務の実施的根拠と捉える説1。 b 説:機能的二分説2 作為義務の発生根拠を機能に従って分類し、大きく二つに分類されるべきとするとす 15 る説。第一に、当該法益を保護すべき関係に立つ場合の作為義務の発生根拠、第二に危 問題であるのかを明らかにする。次に，行為の因果説が行 為者不在問題に対応するためにとりうる二つの戦略を紹介 した上で，両者の問題点を確認する。そして，行為の因果 説が行為者不在問題に対して十全に対処するためには，因 国家賠償法上の違法性について、通説的なのは行為不法説というやつですかね（宇賀Ⅱ363～379）。 理解が十分でないのでかなり大雑把に議論します。 行為不法説はさらに、公権力発動要件欠如説と職務行為基準説に分かれるわけです。 1 ．まず、幸福追求権の中心論点である「一般的行為自由説」と「人格的利益説」の対立に関 幸福追求権の射程 ―憲法13条を根拠とする「新しい人権」の資格認定基準― 植 田 徹 也 目 次 序論 第一章 幸福 … 日本国憲法13条についての質問です。13条は幸福追求権について書かれていますが、幸福追求権の範囲として「一般的自由説」と「人格的自由説」の二つの考え方が対立しているそうです。それぞれの説の考え方と問題点を具体例を挙げて教えてくれませんか？

行為と結果の条件関係とも表現されます。 「あの行為があったから、この結果が生まれた」「あの行為がなければ、この結果は生まれなかった」という関係性です。 どのようなときに因果関係を認めるのか、これには諸説あります。 条件説; 原因説 ・公人的行為説公人として期待されるべき行為をすること→当然許される ＊その権限に属するとはいえないが，社交上要請されることのある儀礼的な事実行為 二行為説→公的行為と呼ばれるものの合憲性を … 情動の二要因説 : 情動の二要因説は、社会心理学者のSchachter,S（シャクター）とSinger,J（シンガー）によって1964年に提唱され、『情動は身体反応による「生理的な喚起」とその原因の「認知的な解釈（ラベリング）」の両方の相互作用で生じる』という説です。 行為とは何か，それは行為でない単なる身体動作とどう異なるのかという 行為論の中心問題を巡って，因果説と反因果説という二つの立場が行為論に おける最大とも言える対立点を形成している．両立場は，理由 33 によって説明

相互行為説は、この身体的実践が、より洗練された他者理解能力獲得後でも、その役割を果たし続けるという仮説を立てます。ここから、理論説・シミュレーション説と相互行為説との間の関係は二様に解 … 行為と結果の条件関係とも表現されます。 「あの行為があったから、この結果が生まれた」「あの行為がなければ、この結果は生まれなかった」という関係性です。 どのようなときに因果関係を認めるのか、これには諸説あります。 条件説; 原因説 国家賠償法上の違法性について、通説的なのは行為不法説というやつですかね（宇賀Ⅱ363～379）。 理解が十分でないのでかなり大雑把に議論します。 行為不法説はさらに、公権力発動要件欠如説と職務行為基準説に分かれるわけです。 二行為説、三行為説の考えの違いは、天皇が「象徴」であることについて、国事行為を行うとは別の独自の意味を与えているかになる。 これらの学説を論拠にして、みずからの法論理を示して結論（法の解 …